强拆的厄运说来就来，胜诉的结局该争就争

    “驳回上诉，维持原判。”

　　二审法院、岳阳市中级人民法院以一记响亮的法槌敲击声，结束了庭审。回看这个案件，经过一审二审，最终以胡先生胜诉作为结局。

　　胡先生是一个本分的经营人士，从来没想到有一天自己会跟当地征收部门对簿公堂。但不可能的事情就是发生了。

　　胡先生在岳阳市某区拥有一处合法面积达19.1亩的葡萄园，并配套有一批农业设施。谁都没有料到，2007年该地出台一份《关于进一步加强市中心城区控建拆违工作的通知》，要求开展控建拆违工作，直到十多年后的2019年6月4日，当地执法部门才将胡先生的葡萄园当作违建予以强制拆除，给胡先生造成了巨大的经济损失。

图片来源于网络，如有问题联系删除

　　19.1亩的葡萄园倾注胡先生十几年的心血，三年育苗，五年成树。葡萄树不像粮食或者蔬菜，可以当年种当年收，而是需要一个比较长的培育周期，才能最终结出甘甜的果实，这之前需要不断地打理、种植。城市规划更改，提升城市面貌，为了公共利益拆除自己的葡萄园，胡先生是支持的，但这好歹是自己的心血结晶，所以希望征收方能给与合理的补偿，无奈对方给的太低了。

　　本以为通过协商谈判对方会提高一些补偿，结果对方强势的态度没有丝毫的回旋余地。最后，果园遭强拆，心中有再多的不甘都无济于事，胡先生决定诉诸法律维权。在一个偶然的机会下他联系到北京冠领律师事务所，几经沟通胡先生决定委托冠领律师处理案件。

图片来源于网络，如有问题联系删除

　　冠领律师接受委托后做了充分准备，一审毫无悬念地胜诉，但是强拆方觉得责任不应该由自己承担，便上诉到岳阳中级人民法院。

　　在二审中，被告辩称，一审法院的判决事实认定错误，理由是：1.对违建实施强制拆除属于上诉人的法定职权。

　　2. 被上诉人在葡萄园上搭建的农业设施未经国土规划许可，属违章建筑，应该拆除，故强制拆除正当。

　　3. 拆除程序合法。在拆除前，执法部门曾多次上门要求被上诉人自行拆除，但其不予理睬。

　　4.拆除行为不是上诉人所为。

　　冠领律师反驳道：上诉人虽辩称自己未实施强制拆除行为，但是该葡萄园被强制拆除后，上诉人即将该地块用作建设使用，且在拆除过程中胡先生曾经报警，《出警情况说明》可以证明上诉人当时就在现场。

　　法院经过认真审理，要求上诉人提供相应的证据，但上诉人直到庭审结束也拿不出有利证据。二审法院认为一审法院的判决合理，依法应当予以维持，遂作出驳回上诉、维持原判的终审判决。

　　这个案件结局让胡先生满意，但是当事人满意的背后是冠领律师心血的付出，就像胡先生的葡萄园也倾注了他的心血一样。庭审虽短，但在庭上呈现的每一句话、每一次举证都是律师长年累月的经验积淀，也只有这样才能有力地维护被拆迁人的合法权益。

 

撰稿：蒋  凯
类型：C 类稿
编辑：闫  慧
审稿：张主编
法务：刘东晓