征收的时候拆危房，法院判决其违法

　　由于地质构造原因，四川省是地震的高发区，“长宁6·17地震”发生后，蒋先生等人的房屋并没有受到太大影响，这本是件好事，但让人没想到的是，他们的房屋却被区房管局和街道办强拆了房屋，理由竟是房屋受地震影响已经成为D级危房。恰巧，蒋先生等人的房屋正处于棚户区改造项目中，而蒋先生等人一直未于征收部门签订安置补偿协议。

图片来源于网络

　　蒋先生等人认为，“长宁6·17地震”发生后，自己所在的小区一直未被列入危房改造的范围，偏偏在现在自己不同意拆迁标准的时候，对方开始认定自己的房屋是危房，这其中的意图不是明摆着的吗？

　　通过咨询律师，蒋先生等人获得了信心，对方的行为在法律上确实是以拆危代拆迁的违法行为。但是对于老百姓来说，利用法律阻止行政部门拆除危房谈何容易，于是蒋先生等人经过商量，一致同意委托北京冠领（西安）律师事务所代理自己维权。

图片来源于网络

　　本案庭审中，被告区城管局辩称，自己是依照法定程序认定危房，并完全依照法定程序实施强制拆除，没有违反法律规定，也没有损害原告的利益。

　　冠领律师则针锋相对地提出四点代理意见：

　　第一，危房鉴定的申请人应该是房屋的所有权人和使用权人

　　《城市危险房屋管理规定》第十二条规定：“房屋所有人和使用人都可提出鉴定申请。”《四川省城镇房屋建筑和市政基础设施使用安全管理规定》第十九条规定：“市、县（区）建设、房地产行政主管部门发现存在房屋使用安全隐患的，应当依法责令房屋所有权人、使用人委托进行的房屋使用安全鉴定。”综上危房鉴定的申请人只能是房屋的所有权人和使用权人，被告区房管局无权直接提出申请。

　　第二，出具案涉《危房鉴定报告》的鉴定公司不具备法定资质

　　根据《城市危险房屋管理规定》第六条规定：“市、县人民政府房地产行政主管部门应设立房屋安全鉴定机构，负责房屋的安全鉴定，并统一启用房屋安全鉴定专用章。”被告所委托的鉴定机构并不属于以上法律规定的范畴，没有进行危房鉴定的资质，其做出危房鉴定报告无效。

图片来源于网络

　　第三，案涉危房拆除程序违法

　　即使退一步讲，蒋先生等人的房屋属于危房，被告的拆除行为也不符合相关法律规定。《城市危险房屋管理规定》和《四川省城镇房屋建筑和市政基础设施使用安全管理规定》对危房的拆除程序都有明确的规定，被告实施的强拆行为显然不符合上述规定。

　　第四，被告实施的实际是以拆危代拆迁的违法强拆行为

　　被告作为房屋征收部门，在已经启动征收程序实施征收国有土地上房屋的过程中，针对与其不能达成补偿安置协议的被征收人所在的楼栋，采取危房鉴定和强制拆除的做法，实际上是醉翁之意不在酒，是通过应急排危拆除可以规避补偿程序的程序滥用行为。

　　在冠领律师逻辑清晰、有理有据的发言后，被告再多的辩解都无济于事，最终法院采纳了律师的全部代理意见，依法判决确认确认被告四川省宜宾市某区房管局、某街道办事处强拆蒋先生等人房屋行为违法。

　　地震后的居民本应是该得到特别关照的群体，然而这一次区房管局却将地震当做强制拆除居民合法房屋 ，推进拆迁进程的理由，这不仅仅伤害了被强拆人的利益，也伤害了那些真正受地震伤害群众的感情。

撰稿：马佳斌

　　类型：C 类稿

　　编辑：闫  慧

　　审稿：张主编

　　法务：刘东晓